SAPs neue Kleider

Christan Klein, SAP-Chef, noch einer mit Traumkarriere - in 20 Jahren vom Werksstudenten zum Vorstandsvorsitzenden der SAP SE - hat alles drangesetzt, das SAP-System von Kopf bis Fuß mit Künstlicher Intelligenz zu bestücken. Seit Oktober 2026 gibt es das neue Update. Ein rühriges Marketing hat es mit wohlklingenden Vokabeln bekleidet: Das Automomous Enterprise soll nun die Kundschaft locken. Mit dem eingebautenn Chatbot Joule soll man sich in ganz normaler Sprache unterhalten und insbesondere auch das System bedienen können.

SAP ist Deutschlands einzige Softwareschmiede mit Spitzen-Weltrang. Doch sie schämt sich offensichtlich ihrer Herkunft aus dem technolgisch abgestiegenen Deutschland, deshalb alles erstmal in Englich.

Die Bedienungsoberfläche von SAP ist bisher nichts, was Begeisterungsstürme der Benutzerinnen und Benutzer ausgelöst hat. Eine sprachliche Steuerung des Systems soll das nun ändern. Dem System einfach sagen, was man will, und Chatbot Joule sucht dann die Programmfunktionen heraus, mit denen man arbeiten will. Oder macht Vorschläge, was man tun könnte oder sollte. Als Sachbearbeiterin weiß man das ja nicht immer, vor allem wenn man neu ist und das Unternehmen mit Schulung nicht gerade großzügig war. Oder wenn Hilfskräfte einspringen müssen, das System weiß ja Bescheid, was zu tun ist und kann helfen. Auf Kosteneffizienz (nicht -effektivität!) trainierte Topmanager wissen das zu schätzen.

Schon seit einem Jahr reden alle Softwareanbieter von KI-Agenten. Sie werden sich jetzt statt der alten Kacheln auf dem Bildschirm tummeln. Sie sorgen für alles, was man tun kann.

Chatbot und KI-Assistenten

Autonomous Enterprise nennt SAP sein Ki-durchtränktes Konzept. Es beginnt mit dem Chatbot Joule, der gleich mit ein paar Workflows verbunden wird. So entstehen die KI-Assistenten, die SAP ankündigt.

• Joule: der Chatbot für die Verarbeitung natürlichsprachlicher Anfragen und die Unterstützung von Geschäftsprozessen.
• Joule Work: So nennt sich die Einbindung des Chatbots in die Arbeit. Sie wird zur zentralen Benutzeroberfläche für alle Interaktion mit SAPs KI und den vom System unterstützten traditionellen Unternehmensanwendungen. Die Benutzerinnen und Benutzer kommunizieren also über eine Chatoberfläche mit dem System. Conversations nennt sich das im Denglisch-Sprech.
• Joule Assistants: Rollen- und aufgabenbezogene KI-Assistenten, die spezialisierte Agenten koordinieren. Sie bearbeiten bestimmte Aufgaben, analysieren Daten oder führen Aktionen aus. Spaces soll dafür sorgen, dass für bestimmte Aufgaben eine dynamische Arbeitsoberfläche mit den benötigten Daten, Werkzeugen und Interaktionsmöglichkeiten zusammengestellt wird.
  Das muss natürlich konfiguriert werden, sieht schön aus, braucht aber kompetentes Management.
• Joule Studio: Die Entwicklungsumgebung zur Erstellung und Anpassung firmenspezifischer Agenten und Workflow-Tool für Automatisierungen.
• SAP Business AI Platform: Die technische Plattform für die in Aussicht gestellten Integrationen, die Verwaltung der Berechtigungen und die Hinterlegung von Regeln für Governance und Compliance.

Den Einbau von Joule in das System muss man für SAP schon einen Fortschritt nennen. Man kann nun endlich etwas fragen, was man nicht versteht. Oder Hilfe bei der Navigation durch den Funktions-Irrgarten des Systems erhalten.

Ein bisschen Fortschritt ist auch bitter notwendig, denn das Internet und den Einstieg in die Künstliche Intelligenz hatte das Top-Management seinerzeit gründlich verschlafen und musste die Ochsentour des Anschlussfindens gehen und Defizite durch Zukäufe versuchsweise ausgleichen (siehe Beispiel Kauf von SuccessFactors).

Die Assistenten scheinen definierten Transaktionen zugeordnet zu sein, es gibt zunächst einige handverlesene, im Laufe der Zeit immer mehr davon. Damit die Arbeit mit den Assistenten aber keine Parallelwirtschaft zu den früher einzeln zu bedienenden Transaktionen oder Workflows ist, sollen die neuen KI-Knechte ihre Arbeit untereinander koordinieren. Will ein Unternehmen davon profitieren, sind einige Voraussetzungen zu erfüllen:

Es braucht „saubere“ Daten. Wenn nicht, bleibt es nicht nur bei garbage in - garbage out, sondern wegen der Tücke der Sprachmodelle drohen chaotische und nicht mehr nachvollziehbare Aktionen (vgl. Halluzinationen). Schwierig wird es bei der Anbindung von „Fremdsystemen“  und Kompatibilitätsproblemen mit deren Daten. Alles bekannte Probleme, die das derzeitige Auseinanderdriften von Werbeversprechen und erfahrbarer Realität markieren.

Transparenz ist ein weiteres Problem. Ich habe jahrelang nach einem Tool gesucht, mit dem man die im SAP-System vergebenen Berechtigungen verständlich visualisieren kann - vergebens. Das wird mit den Agenten nicht besser, vor allem wenn sie Berechtigungen eigenständig verändern können.

Die Folgen

SAP weiß genau um die Bedenken seiner Kundschaft und bietet alternativ zu der KI-Wunderland-Version das Beibehalten der traditionellen Bedienoberfläche an, versüßt mit kleinen Goodie aus ihrer KI-Wundertüte, z.B. ein bisschen Joule für kurze Abfragen und - segensreich - zur Unterstützung der Navigation.

Viele Unternehmen haben recht unpräzise Vorstelluneg, wie sie mit der Künstlichen Intelligenz umgehen, ihre Roadmaps verdienen kaum den Namen Strategie. Die Folge ist dann oft, dass die Vorteile der neuen Technik nicht genutzt werden, sondern andere Auswirkungen in den Vordergrund treten:

Da hat man doch einmal gelernt, in einer Marktwirtschaft unterscheiden sich Unternehmen im Wettbewerb. Das war offensichtlich gestern. SAPs KI glänzt in Standards.

Alternativen gefragt

Natürlich geht das auch anders. Es scheitert nicht an der Technik. Manager, die sich in Sachen KI auf die Dollarzeichen aus dem Arbeitsersatz durch Technik fixieren, sprich den Arbeitsplätzeabbau durch Automation, begehen einfach eine große Dummheit. Automatisierung und Rationalisierung, Dinge, die man auch ohne Künstliche Intelligenz tun kann. Wozu die KI-Technik gut ist, bleibt unverstanden.

Arbeit ist ein kompliziertes soziales System. Es besteht aus Menschen und Technik, braucht Erfahrung und Kompetenz. Menschen durch Technik zu ersetzen ist dort angesagt, wo Vollautomatisierung gelingt. Jenseits dieses Szenarios gilt:

• Künstliche Intelligenz ist segensreich dort, wo sie menschliche Arbeit ergänzt, im Sinne eines job enrichment, einer qualitativen Verbesesserung. Don Norman, ein kanadischer Design-Guru des ausgehenden letzten Jahrhunderts, hat bereits gesagt, gute Software erkenne man daran, dass man bei der Arbeit nicht merkt, dass man mit einem Computer arbeitet. KI könnte dabei sehr hilfreich sein.
• Es geht kein Weg daran vorbei: KI ist eine Universaltechnik. Sie wird die Welt nicht so schnell erobern, wie ihre Protagonisten sich dies vorstellen, aber es wird immer weniger Arbeits- und Lebensbereiche geben, in die sie sich nicht einmischt. Also ist angesagt, zu lernen, wie man mit der Technik umgeht.

Was das für Betriebsräte bedeutet

Die meisten KI-Erfahrungen in Unternehmen liegen nach meiner nicht repräsentativen Kenntnis mit Microsoft Copilot vor. Nur selten gibt es Projekte, in denen sich Firmen komplett von der (US-amerikanischen) Abhängigkeit lösen und eigene Systeme bauen, über die sie allein die volle Lufthoheit behalten.

SAP ist da eine andere Nummer. Microsoft 365 ist nicht essentiell für Unternehmen. Wenn es ausfällt, droht nicht der Untergang, man kann sich immer noch mit einer Textverarbeitung, einer Tabellenkalkulation, Powerpoint-ähnlichen Systemen und einem Conferencing Tool behelfen, im Zweifelsfall aus der open-source-Kiste.

Da ist SAP eine andere Nummer. Man kann das System nicht einfach einer Firma wegnehmen, ohne den Untergang zu riskieren. KI-Tools an einem fürs Überleben „essentiellen“ System zu erproben ist etwas anderes als Erfahrungen auf einer Spielwiese zu sammeln.

In keiner künftigen Vereinbarung über das KI-gestütze SAP-System sollte der Grundsatz an priorisierter Stelle stehen:

Arbeitswissenschafter haben einmal heftig die Konzepte job enlargement und job enrichtment erörtert. Sehr verkürzt: enlargement ist Erweiterung einer Arbeit um unterschiedliche Tätikeiten auf vergleichbarem Anforderungsniveau, enrichment dagegen betrifft eine Mischung qualitativ unterschiedlicher Tätigkeiten. Beide Konzepte bieten einen gewissen Schutz gegen Arbeitsplatzverlust, da durch Automatisierung oft nur einzelne Arbeiten wegfallen. Anders sieht das für Arbeisplätze mit identisch sich wiederholenden Tätigkeiten aus. Sie sind die ersten Opfer von Rationalisierungsmaßnahmen. Noch anders siehr es aus, wenn Arbeitsplätzen eine komplette Automatisierung droht oder wenn sie infolge veränderter Produktion einfach wegfallen. Fehler die Grundlagen für eine Qualifizierung in ähnlichen anderen Bereichen, so bleibt nur der Wechsel in Arbeitsfelder, für die es keine Computer braucht.

Selten gibt es in Unternehmen so etwas wie ein Design von Arbeitsplätzen, wo von vorneherein darauf geachtet wird, nicht ausschließlich sich wiederholende gleiche oder gleichartige Tätigkeiten zu einem Arbeitsplatz zu bündeln, sondern zumindest dafür zu sorgen, dass eine Mischung unterschiedlicher Tätigkeiten erfolgt, vorzugsweise von Tätigkeiten mit unterschiedlichen Anforderungen. In diesem Zusammenhang bietet sich Künstliche Intelligenz als Instrment für ein job enrichment förmlich an.

Das ist - unabhängig von konkreten Arbeitssituationen - ein sehr abstrakter Grundsatz. Es lässt sich jedoch ein Verfahren entwickeln, wie er sich praktisch umsetzen lässt:

Dass das Betriebsverfassugsrecht mit seinen Interessensausgleich- und Sozialplanregelungen mit der technischen Entwicklung nicht mitgehalten hat, muss hier nicht betont werden. Das geschilderte Vorgehen hat gegenüber dem gesetzlich normierten Verfahren den Vorteil, sich proaktiv auf die Vermeidung der Schäden zu fokussieren und sich nicht im Nachhinein mit der Schadensbegrenzung für die schon in den Brunnen gefallenen Kinder zu kümmern.

Alternativ oder ergänzend zu diesem Vorgenen kommen Pilotprojekte in ausgewählten Bereichen in Betracht.

Das Verfahren könnte sich wie folgt gestalten:

Es ist wichtig, dass nicht zu viele Pilotprojekte parallel stattfinden. Die hohe Betriebsöffentlichkeit soll den Beschäftigten Gewissheit verschaffen, dass nichts Geheimnisvolles stattfindet, das Verfahren jederzeit transparent ist und der Kommunikation gemeinsamer Erfahrungen dient.

Allle Aktivitäten sind selbstverständlich von geeigneten Qualifizierungsmaßnahmen begleitet:

Es ist wichtig, dass alle Beteiligten Erfahrungen mit den eingesetzten Instrumenten machen können, die Technikbegeisterten und die sogenannten Bedenkenträger. Gerade von ihren Schwierigkeiten und den Behmühungen um deren Überwindung kann viel gelernt werden. Differenzierungen zwischen den schnell Fortschritte Machenden und den Langsameren sollen vermieden werden. Regelmäßige Besprechungen über die Erfahrungen im Umgang mit der Tagesarbeit sind sehr wichtig. Lernziel ist nicht die Qualifizierung von individuellen Spezialisten, sondern die Befähigung des gesamten Teams als Gruppe. Die ersten Projekte dieser Art sollten sich durch ausgesprochene Experimentierfreude auszeichnen.

In die Qualifizierung sollten unbedingt Lerneinheiten eingebaut werden, in denen das Funktionieren der Sprachmodelle, die möglichen Leistungen, die besonderen Stärken, aber auch die Grenzen der Leistungsfähigkeit solcher Systeme verstanden wird. Dabei ist es eher hilfreich als hinderlich, auch Erfahrungen zu vermitteln, was geschieht, wenn man diese Grenzen überschreitet. Erfolgreiches Lernen geschieht durch Erleben und Erfahren, nicht durch Abhaken von Multiple- oder Single-Choice-Listen in Tests von Online-Learnings.

Dem Management sollte klar sein, dass Kürzungen der finanziellen Ressourcen innerhalb der Qualifizierungsprogramme mit einem Vielfaches von Kosten für Produktivitätseinbußen und Reparaturleistungen für beschädigte Motiviertheit bezahlt werden.

Auch der Wissens- und Erfahrungstransfer aus solchen Projekten darf nicht dem Zufall überlassen werden, sondern will geplant sein.

Das Verfahren für eine Vereinbarung

Dieser Vorschlag macht deutlich, dass eine klassische Betriebsvereinbarung mit statisch beschriebenen Regelungspunkten nicht die geeignete Form darstellt, den Umgang mit einer sich (noch) sehr dynamisch verändernden Technik festzulegen. Wir sind leider nicht mit Erfahrungen im Umgang mit Prozessen gesegnet. Es wird nicht zu vermeiden sein, dass der Weg nicht nur über die Höhen der Begeisterung, sondern auch durch Tränentäler tiefer Enttäuschungen führen kann. Für beide Extreme müssen zumutbare Rahmenbedingungen gefunden werden, wenn man am Ende der Reise auf einen zufriedenstellenden Erfolg ohne deprimierte Verlierer zurückschauen will.

Es wird ein spannender Weg. Haben Sie keine Angst vor den ersten Schritten!